la Historia sin Historietas

La crisis de Navarra en la segunda mitad del siglo XVI

El 23 de septiembre de 1461, el príncipe de Viana, heredero de las Coronas de Aragón y de Navarra, moría en Barcelona" Con este fallecimiento, la heredera de Navarra pasó a ser doña Blanca, hermana mayor del príncipe fallecido. Sin embargo, Blanca tampoco llegó a ejercer su derecho, pues su padre, Juan II, rey de Aragón, siguió detentando el título de rey de Navarra hasta su muerte en 1479. Para seguir disponiendo de esta corona, Juan hubo de ponerse de acuerdo con los Reyes de Castilla y con Luis XI, rey de Francia. Ambos decidieron reconocer a Juan como rey de Navarra y establecer como sucesora a su muerte, a su hija menor, Leonor, apartando de la sucesión Navarra a Blanca, que fue desterrada a Francia contra su voluntad.

Cabe recordar que Juan II carecía de derechos al trono navarro, ya que los derechos de sus hijos provenían de su madre, esposa de Juan II, no del propio rey aragonés. Así pues, todo derecho de Juan al trono de Pamplona era, como mucho, en condición de tutor o regente de sus hijas hasta que éstas o sus maridos pudieran asumir la Corona Navarra.

Blanca se negó a renunciar a sus derechos, hasta que, llevada por su desesperada situación, en San Juan de Pie de Puerto, los días 29 y 30 de abril de 1462, cedió, en caso de muerte o en caso de no recobrar su libertad, sus derechos como heredera legítima, al que había sido su marido, el rey de Castilla, Enrique IV. Encerrada y maltratada en el castillo de Orthez durante dos años, Blanca, el 2 de diciembre de 1464, se hizo envenenar por una de sus damas, según una versión, o fue asesinada por una de las damas al servicio de su hermana Leonor, según otra interpretación de lo acontecido.

Entre tanto, Cataluña estaba sumida en plena revuelta contra el rey de Aragón. Los rebeldes ofrecieron la Corona catalana a Enrique IV, que la aceptó, adoptando el título de conde de Barcelona, e invadiendo Navarra para apoyar al bando de los beamonteses en su lucha por el trono navarro, Agravada la situación en Navarra por la presión castellana, Juan II se vio impelido a solventar cuanto antes la cuestión catalana, para lo cual llegó a un acuerdo con Luis XI de Francia, por cuya ayuda Juan II debió de pagar un alto precio. Los términos del acuerdo, hecho en Sauvaterre, el 3 de mayo de 1462, establecían que Aragón cedía Rosellón y Cerdaña en depósito a Francia hasta que le devolviera los 300.000 escudos en que se valoraba la ayuda francesa.

El término beaumontés hace referencia a la población que apoyaba a Luis de Beaumont, conde de Lerín, condestable de Navarra y cuñado de Fernando el Católico (estaba casado con una hermana bastarda de este último, Leonor).

Tras utilizar la ayuda económica francesa para acabar con la revuelta catalana, Juan II logró arrastrar a Enrique IV a encontrar una salida negociada al problema navarro, para lo cual indujo al castellano a aceptar el arbitraje de Luis XI para la cuestión Navarra y catalana. El 23 de abril de 1463, Luis XI dictaba la sentencia arbitral de Bayona, por la cual, Enrique IV renunciaba a sus derechos sobre Cataluña a cambio de la plaza Navarra de Estella y todas las fortalezas de esa merindad. Enrique IV aceptó la división del reino navarro, traicionando entonces una de las máximas fundamentales del ideario de sus aliados beamonteses, la indivisibilidad del reino de Navarra.

No me ha sorprendido lo más mínimo el estreno del documental titulado Desmuntant Leonardo. Según indican quienes avalan el citado documental, Leonardo da Vinci "podría tener un origen catalán y su obra más conocida, la Gioconda, las montañas de Montserrat dibujadas en su fondo". Eso sostiene, por ejemplo, el Institut Nova Història.

Por aquello de concretar, el Institut Nova Història es una "Fundación de estudios e investigación sobre la tergiversación de la historia que Cataluña y los antiguos reinos de la corona catalano-aragonesa sufrieron –y sufren todavía- por parte de la corona castellana, corona que se apropió del poder de la monarquía hispánica".

El método de trabajo: "Una actitud de mente abierta, rechazando el dogma o la doctrina y expresando una combinación específica de cualidades de rigor como son el método multidisciplinar y el enfoque global".

El objetivo: "El Institut Nova Història tiene suficientes elementos para entrar dentro de las entrañas de la historia oficial, aquella que fue escrita por los vencedores... que desde el poder que han gestionado y gestionan, han ido configurando según sus intereses y necesidades... [En el Institut] mostramos, discutimos y podemos cuestionar lo que se nos presenta como una gran evidencia".

De ahí, de ese interés por desvelar las tergiversaciones de la historia oficial castellana, de la que son víctimas los catalanes, han surgido trabajos sobre Miguel de Cervantes, Cristóbal Colón, Teresa de Jesús o Leonardo da Vinci.

¿Merece la pena argumentar la risible insubstancialidad y ligereza de la Nueva Historia de Cataluña?

Los trabajos mencionados comparten una misma conclusión: los biografiados eran catalanes.

La Nueva Historia del Institut –eso asegura- lo muestra. En el caso de Leonardo da Vinci que da pie a este comentario, la condición catalana del artista se fundamentaría en los siguientes hechos: su escudo de armas era igual que el de la casa real catalana, en el Vaticano se hablaba catalán, existe una similitud entre las montañas de Montserrat y la sierra que aparece tras la Mona Lisa y la Gioconda era Isabel de Aragón. "Nos han robado la historia y solo entre todos la recuperaremos", señala el Instituto.

¿Quieren más? Bartolomé de las Casas era Bartomeu Casaus, Juan Sebastián Elcano era Joan Caçinera del Canós, Hernán Cortés era Ferran Cortès y el nombre de América se debe al catalán Aymerich Despuig. Y Miguel de Cervantes era Joan Miquel Servent, Cristóbal Colón era Joan Colom i Bertran y Teresa de Jesús era Teresa Enríquez de Cardona que no nació en Ávila, sino en Barcelona.

Todavía más: las aventuras y desventuras del Lazarillo de Tormes ocurrieron en el Reino de Valencia y el libro –antes de ser manipulado y reubicado- fue escrito por un valenciano y en lengua valenciana. Otro: Erasmo de Rotterdam era, en realidad, el segundo hijo de Cristóbal Colón y respondía al nombre de Ferran.

Como no podía ser de otra manera, la nación catalana existía ya en el siglo VII antes de Cristo y fue la primera nación del mundo. ¿Merece la pena argumentar la risible insubstancialidad y ligereza de la Nueva Historia de Cataluña?

A quien quiera seguir con la cosa, le facilito la lista de algunos títulos publicados por el Institut (si usted se harta, pase directamente al siguiente párrafo): Brevísima Relación de la Destrucción de la Historia. La falsificación del descubrimiento catalán de América, Descubrimiento y conquista catalana de América, La apropiación del descubrimiento de América: ¿una conspiración de Estado?, Pequeño manual del descubrimiento catalán de América, Colón y la Casa Real Catalana, Cristóbal Colón, Príncipe de Cataluña, La visita borrada de Cortés a Cataluña, Francisco Pizarro y Diego de Almagro, dos conquistadores de saga real catalana, Hernán Cortés: ¿hidalgo extremeño o descendiente de sangre real catalana?, Un escudo de Cataluña flanqueado por dos indios americanos, Enigma Cervantes, El 'Quixote´ borró el 'Quixot´, Por qué pienso que santa Teresa de Jesús es catalana, Una leyenda catalana sobre santa Teresa.

Ya verán ustedes como, antes o después, habrá algún miembro del Institut Nova Història que asegurará que la nación catalana apareció con el neanderthalensis de Bañolas. Y no se extrañen si alguien organiza un simposio –científico, por supuesto- que podría titularse La mandíbula de Bañolas y la cuestión nacional catalana. ¿Quizá otro simposio titulado Atapuerca contra Bañolas?

Por cierto –a la vista de los últimos acontecimientos-, ¿Jordi Pujol i Soley es catalán-catalán? ¿El Institut Nova Història encuentra alguna mácula –castellana, por supuesto- en el linaje del personaje? ¡Claro, ahí está la explicación del fraude!

La tergiversación de la Historia es uno de los elementos fundamentales de un nacionalismo catalán que, para consolidarse, necesita falsear, adulterar o corromper los hechos a mayor gloria de sus particulares intereses

Llegados a este punto, me formulo un par de preguntas.

Primera: ¿por qué he perdido el tiempo –por partida doble- informándome sobre el asunto y escribiendo las líneas precedentes?

Segunda: ¿por qué me decido a publicar lo escrito?

Respondo a la primera pregunta: me atrae la imaginación de mundos y personas de una autodenominada Nueva Historia que, amparándose en el rigor (?!), brinda una auténtica ficción histórica dotada –para el lector- de un notable grado de intensidad dramática. De suspense por lo que pueda ocurrir:

¿qué nos deparará –finalmente- la ficción de los nuevos historiadores? Creo que la Nueva Historia –prestidigitación y alquimia- puede llegar –en pequeñas dosis- a distraer. Aunque finalmente, empache. Una cuestión: ¿hasta qué punto la Nueva Historia cree sus propias ficciones y tergiversaciones? Hipótesis: parafraseando libremente el idealismo absoluto hegeliano, podríamos estar ante una particular forma de alienación –religiosa- en que el Espíritu o la Idea –Cataluña- se actualizan en un objeto –la Historia- que se proyecta exteriormente. Un Espíritu o Idea al que se adora y obedece. Un Espíritu o Idea que acaba dominando –alienando- a quien lo ha inventado, es decir, al nuevo historiador y a quienes comparten el invento.

Respondo a la segunda pregunta: he decidido publicar lo escrito porque la tergiversación de la Historia es uno de los elementos fundamentales –una práctica fundamental- de un nacionalismo catalán que -para consolidarse- necesita falsear, adulterar o corromper los hechos a mayor gloria de sus particulares intereses.

En cierta manera, la Historia tergiversada es el cemento que asegura la estructura del edificio nacional. Cierto, hay tergiversaciones y tergiversaciones. Pero, todas –incluso la fabulación grosera de la Nueva Historia- tienen su papel y cumplen su función en el invento. Y en las consecuencias –políticas, sociales, culturales, ideológicas- que del mismo se derivan.

Por eso –para dar noticia del tinglado- he perdido el tiempo –por partida doble- en este asunto.

Autor : Miquel Porta Perales publicado en cronica global

Suscribirse a: Entradas ( Atom )

España

1492 - 1879 :Fundacion de Ciudades en las indias

1809 : Las veintiuna heridas del alférez Chover

1746 : Fernando VI, el Prudente

La organizacion política e instituciones en la Corona de Aragón.

Historia de la Sanidad en la armada española

1789 : Fanatismo en la Revolucion Francesa los sans-culottes

1526 : La navegación en conserva , el arma más eficaz contra los piratas

1537 : Los Tercios del Mar, la primera infantería de marina europea

1512 : Navarra conquista e incorporación a castilla

Señores de la muerte , sacrificios humanos en mesoamerica

1714 : Curiosidades de Cataluña en la guerra de sucesion española

1640 : La Duquesa de Cardona

.395 : Atila, Padre unificador de los Hunos

La Nueva Historia de Cataluña

1911 : La revolución de Emiliano Zapata

Buscar en el blog

Recomendaciones

Archivo del blog

España

Buscar en el blog

Mas leidos

Recomendaciones

Archivo del blog