.988: Cataluña ¿Nacion historica?

Aquesta provincia [de Catalunya] no sols es Espanya, mas es la millor d’Espanya. C.Despuig, 1557

Para quienes han profundizado en la Historia no es aventurado afirmar que en todas las ocasiones en que Cataluña se ha rebelado contra Aragón primero y contra España después, la única causa ha sido la resistencia de las clases privilegiadas a perder sus derechos. El pueblo, el verdadero pueblo más pierde que gana con estos movimientos de rebelión y de lucha y sólo es un instrumento.

Las disputas por cuestión de dinastías, de 1640 y de 1714, las llamaron luchas nacionales, a la esclavitud reglamentada llamáronle fueros, y a la reforma o supresión de normas anacrónicas y antidemocráticas de la vida, atropello.

Los “hechos diferenciales” proclamado a través de los años  por esa casta de estafadores para justificar su rebeldía frente al Estado, mejor dicho, frente a la soberanía del Estado Español, es sencillamente un mito, por no decir un invento, una leyenda compuesta por juntaletras subvencionados habituados a falsear la Historia de sus mayores.

Si en el orden político es absurdo pensar que los ocho mil dialectos e idiomas del mundo pueden establecer otros tantos hechos diferenciales, o naciones, en el aspecto histórico es más absurdo partir de hechos que chocan frontalmente con lo que nos contaron o transmitieron las antiguas generaciones e inventar unas fantasiosas historias  dotándolas del título de artículo de fe para el rebaño, como verdad absoluta y como base para reclamar la nación que nunca existió.

Todos los pueblos de poderosa unidad política  despreciaron el hecho diferencial para constituirse en fuertes potencias, en vigorosas nacionalidades, sirviéndoles de aglutinante, de lazo, de vínculo indestructible el idioma principal de la nación. Este fenómeno es viejo ya en Europa y es más elocuente en la joven América.

Frente a estos hechos se levanta en Cataluña una pandilla de pseudo-sabios, de pseudo-historiadores y de pseudo-literatos que poco a poco crean, inventan una nacionalidad de la que sus mayores no se dieron cuenta, no necesitaron, porque ya la tenían, la española.

No se necesitan grandes esfuerzos para demostrar que la “nacioncita” de los nacionalistas y separatistas ,asi como sus “hechos diferenciales” como el del idioma, no tienen una base sólida en que apoyarse, más bien se trata de un truco de trileros, o más bien de una imbecilidad manifiesta.

Afortunadamente hoy se escribe la HISTORIA a base de crítica y contrastando el trabajo del historiador con los distintos elementos  de comprobación y depuración que nos da el enorme legado de nuestros mayores en miles y miles de legajos, libros y archivos . La Historia no es leyenda o querer ser lo que no se ha sido.

Al pueblo catalán, como al pueblo vasco o gallego no se le puede deslumbrar con Arcadias idílicas de mentes calenturientas que nos están llevando a tristes aventuras políticas por las taifas que han envenenado el espíritu nacional, dando por realidades las ficciones y por hechos de gran trascendencia los que no existieron en el tiempo.

Maestros son los nacionalistas catalanes de todos los matices –de derechas, izquierdas o medio pensionistas- en el falseamiento de la Historia, continuadores de la fe púnica como bien dijo Ricardo Baroja; todas sus argumentaciones de carácter científico se derrumban estrepitosamente por la base –de barro- para caer en el mayor de los ridículos, con sólo consultar las crónicas de tiempos pasados y las obras de los historiadores que nos precedieron.

Vero verius quid sit, audi: Ahora escucha lo que es más verdad que la misma verdad.- Marco Valerio Marcial:
Esas tierras conocidas hoy como Cataluña,  junto con el resto de la costa mediterránea peninsular, fue la que más en contacto estuvo, y con mayor influencia con los pueblos que a lo largo de los siglos antiguos fueron construyendo en la cuenca mediterránea las bases de la Civilización Occidental. Fenicios, griegos, cartagineses y romanos comerciaron con los pueblos mediterráneos y fundaron colonias (Rosas, Ampurias) y los ocuparon, dejando su huella en esas tierras.

En el momento de la conquista romana (siglo III a.C.) el territorio de la actual Cataluña estaba poblado por diversos pueblos de cuya existencia tenemos conocimiento gracias a numerosas fuentes coetáneas: indigetes, laietanos y cessetanos en la costa; ausetanos, cerretanos, lacetanos e ilérgetes en el interior.

Esta zona de la península -más de un milenio después conocida por el nombre de Cataluña-  fue parte esencial de la Hispania romana, siendo Tarragona la capital de la provincia Citerior. Barcelona y Lérida fueron asimismo importantes poblaciones romanas. Como en todas las zonas romanizadas, las tribus que ocupaban la Cataluña de aquellos tiempos formaron parte como auxiliares de los ejércitos romanos -al igual que los vascones,  por mucho que se trate de ocultarlo-.

En el siglo V esta zona fue incorporada al reino visigodo, siendo Barcelona una de las principales ciudades de dicho reino ya desde tiempo de Ataúlfo y Gala Placidia (415). Incluso fue su capital antes de que se trasladara a Toledo en el siglo siguiente. Otras ciudades catalanas fueron también de gran peso, como Lérida, importante metrópoli religiosa visigoda. Tras la batalla de Guadalete, las oscuras fuentes nos indican que durante unos pocos años los hijos de Witiza continuaron reinando en algunas zonas de la vieja provincia tarraconense, para finalmente desaparecer de la historia y mostrar una Cataluña sometida al poder musulmán.

Durante el siglo VIII la totalidad del territorio que hoy es Cataluña estaría bajo dominación musulmana, llegando ésta incluso a las antiguas provincias visigodas del sur de Francia y a otras partes del territorio francés (Narbona, Tolosa, etc.) En los documentos franceses que durante dos siglos mencionan a los llegados a causa de la invasión musulmana de la zona que hoy es Cataluña, y a sus descendientes, se les conoció con el nombre de "hispani" que entre otras cosas se distinguían de sus vecinos francos por el derecho romano-visigodo por el que continuaron rigiéndose.

La reacción de Carlomagno logró colocar bajo su influencia los valles pirenaicos orientales, siendo conocida esta marca fronteriza de seguridad como la Marca Hispánica. Barcelona fue reconquistada en el año 801. Esta y otros territorios fueron organizados como condados autónomos entre sí: Rosellón, Gerona, Ampurias, Besalú, Ausona, Urgel, Cerdaña, Barcelona y Pallars. Desde el 877, bajo el reinado de Carlos el Calvo, la titularidad de estos condados sería hereditaria.

Durante un siglo esta situación de fragmentación señorial se mantuvo sin grandes cambios hasta llegar a una fecha importante, el cambio dinástico de 987, que entronizaría a Hugo Capeto tras la desaparición de la dinastía carolingia. El conde barcelonés Borrel (947-992), que se hizo llamar duque de Iberia y duque de la España Citerior -detalle olvidado por los historiadores nacionalistas-, parece ser -pues no hay evidencia histórica que lo confirme- que no juró vasallaje a Hugo Capeto, el rey francés cuya ayuda había solicitado tras las arremetidas de Almanzor, que le había llevado a destruir Barcelona en 985. El rey francés no acudió a ayudar en la lucha contra los moros y a recibir el juramento de fidelidad por parte de Borrel, por la sencilla razón de que tuvo que dirigirse a sofocar la rebelión de varios señores en el norte de sus reinos. 

De este suceso se ha forzado en nuestros días el nacimiento de un estado catalán independiente, cuyo milenario conmemoró en 1988 , Don Jordi Pujol .

El nacimiento del Estado catalán que reclaman los nacionalistas de hoy se basa, pues, no en la negativa de Borrel a prestar juramento de fidelidad al rey franco, sino en la presumible ausencia de homenaje por falta de dicho rey. Débiles mimbres para tejer la cesta de un Milenario de un Estado catalán. Sobre todo si tenemos en cuenta que el inflado episodio de Borrel, aún en la hipótesis de que todo lo anterior fuese cierto y tuviese la trascendencia que los nacionalistas desean, habrían sido en todo caso el primer conde de Barcelona -no de Cataluña aún inexistente- y expresamente vasallo de un rey francés.

El resto de los condados ubicados en lo que siglos después se conocería como Cataluña no intervinieron en el asunto. Asunto que, además, no tiene nada que ver con la invención de Estado catalán alguno, aunque sólo fuese porque Cataluña hacia el año 990 no tenía existencia terrena ni de hecho ni de derecho y ni tan siquiera de nombre, para lo cual tendrían que esperar tres siglos aún.

¡Manda collons!

La obsesión por inventar antiguas estatalidades, compartida por el nacionalismo vasco y el catalán, descansa en la creencia de que con ello se consigue el justo título para futuras autodeterminaciones. Castilla ya tenía existencia antes de que ni siquiera la palabra Cataluña hubiese visto la luz y mientras que Castilla era efectivamente un reino, Cataluña no lo era; el único reino al que los catalanes pertenecieron durante la Edad Media fue el de Aragón.

El primer conde en adquirir relevancia histórica fue Wifredus o Wifredo, llamado el Velloso, quien fuera conde de Barcelona en torno a los años 878-897. De origen visigodo fue hijo del conde Sunifredo de Urgel y fue nombrado titular de dicho condado en sustitución del conde Salomón, el cual fue asesinado. Posteriormente, tras la rebelión de Bernardo de Gotia y su hijo Guillermo, aliados con los musulmanes, contra el rey franco Luis el Tartamudo, Wifredo fue nombrado conde de Barcelona, Gerona y Ausona.

Los historiadores nacionalistas (juntaletras y plumillas subvencionados) han fabulado desde el siglo XIX hasta nuestros días para conseguir dotar de pedigrí a su proyecto político. De este modo se ha hecho de aquel lejano conde el padre de Cataluña y artífice de su independencia .Evidentemente no pudo ser ni padre, ni tío putativo, ni vecino del quinto, ni caudillo independentista de una entidad territorial sobre la que no gobernó salvo en una pequeña parte, que ni siquiera sería concebible, ni de nombre hasta tres siglos después, y cuyo mando ejerció en nombre del rey de Francia, del cual fue vasallo.

Otro de los episodios más repetidos de la vida de Wifredo es, paradójicamente, uno que nunca tuvo lugar: el relativo al nacimiento de la bandera cuatribarrada. Se trata de la hermosa leyenda sobre las barras de sangre dibujadas por el rey franco Carlos el Calvo en el escudo de Wifredo como premio por su muerte en la lucha contra los normandos, nacida en el siglo XVII, durante los bélicos tiempos –que acabarían con la desmembración de la Cataluña norpirenaica- en los que la Marca Hispánica de tiempos carolingios era utilizada por los franceses para justificar la anexión de Cataluña a Francia.

En primer lugar, no consta la participación de Wifredo en la lucha contra los normandos en 873 –fecha en la que ni siquiera era aún conde de Barcelona-, además de que falleció dos décadas después de Carlos el Calvo y de que en las primeras versiones de la leyenda se hablase de Luis el Piadoso, que ni siquiera fue contemporáneo de Wifredo.

En segundo, en el siglo IX no existían ni las banderas ni la propia palabra “bandera”, tres siglos posterior; ni tampoco existían los escudos heráldicos, introducidos en Europa por los cruzados en el siglo XII.

¡Ya es mala suerte!


En tercero, el primer rey aragonés del que se conoce la utilización de las cuatro barras (denominada senyal real d’Aragó por todos los cronistas de la época, como Muntaner o Desclot, y nunca escut de Catalunya como inventaron siglos después los nacionalistas) es Alfonso II (1162-1196), que reinó tres siglos después de la muerte de Wifredo.

El primer periodo que interesa estudiar es el que se extiende desde el momento en que los reyes francos crean el Condado de Barcelona, hasta Wifredo II, el Velloso, quién, según las leyendas de la historia nacionalista, como ya hemos visto, instituyó la nacionalidad catalana.

Aunque todos los autores reconocen que durante este periodo, o sea, desde el año 801 hasta el 874, el Condado de Barcelona se halló bajo el dominio franco, y en ningún momento los Condes que los gobernaban fueron naturales del país conocido por Cataluña cuatro siglos más tarde sino que eran franceses.

Fue el primero de los Condes francos de Barcelona el llamado Bera, al que siguieron Bernardo, Berenguer, Udalrico, Wifredo y Salomón. Todos ellos, absolutamente todos, eran oriundos de los países francos, y casaron con damas de la misma nacionalidad, tal como convenía a la buena marcha de las empresas de Ludovico Pío y sus sucesores en el Imperio franco.

Wifredo el Velloso contrajo matrimonio con Winidilda, hija de los Condes de Flandes.

Borrel I gobernó el condado hasta el 912, sucediéndole en el trono su hermano Suniario o Sunyer, hijo también de Wifredo el Velloso y Winidilda.

Sunario ocupó el condado desde el 912 hasta el 953, después de haberse casado con una dama franca, llamada Riquildá, de cuyo matrimonio nació Borrel II. Este se unió a una dama extranjera, Liutgarda, hija de los condes franceses de Auvernia, con la qe tuvo un hijo llamado Borrel III.

Borel II, o Ramón Borrel disfrutó el trono del Condado desde el 992 a 1018 y se casó con Ermesinda, francesa también, hija de los condes de Carcasona. A Borell III le sucedió su hijo Berenguer Ramón I, habido de su matrimonio con Ermensinda y contrajo matrimonio con otra francesa como él, con Sancha, hija de los duques de Gascuña.

A este le sucedió su hijo Ramón Berenguer I, que gobernó el Condado desde 1035 hasta 1076 y que contrajo matrimonio con Isabel, hija de los condes de Carcasona, casó en segundas nupcias con una señora llamada Blanca a la que repudió y finalmente casó en terceras nupcias con Almodís, ex esposa del conde de Tolosa y de la que tuvo dos hijos gemelos: Ramón Berenguer y Berenguer Ramón…

Para no hacer muy extenso el relato digamos que todos los Condes casaron con damas extranjeras, salvo Ramón Berenguer III, ascendido al trono en 1096 y que casó con una de las hijas del Cid, llamada María, de la que tuvo una hija, a la cual casó con un soberano extranjero, y luego en segundas nupcias, con una Almodís, y en terceras nupcias con Dulcia o Dulce, hija de los condes de Provenza.

Ahora, como antes, nos hallamos ante una conclusión innegable: el Condado de Barcelona era un dominio feudal señoreado por familias extranjeras, ligadas desde un principio a los carolingios franceses; el país era en absoluto ajeno a sus Condes y éstos, por lo tanto, no acreditaban sobre él ningún derecho histórico ni racial, sino simplemente el de ocupación que habría de caducar con su incorporación al Reino de Aragón.

Más aún: habían de pasar todavía bastantes años antes de que por primera vez en la Historia apareciese la palabra Cataluña en su forma primitiva de Catalonia o Catalaunia, así como el concepto de catalanes.

El Condado junto a los otros más pequeños no era nación; Cataluña no existía; de los catalanes no se hacía mención. ¿Dónde, pues, estan los datos que permiten siglos después pregonar hechos diferenciales y naciones inexistentes?

Ahora consideremos un segundo periodo de la historia del Condado de Barcelona, periodo que abarca desde el año 874 en que Wifredo el Velloso es nombrado Conde por los asesinos de su antecesor Salomón, hasta Ramón Berenguer IV, quien por el casamiento con la reina de Aragón , y siendo su consorte ,paso desde entonces a la soberanía española –aragonesa- los habitantes de la región nordeste de la Península, después de haber permanecido durante más de tres siglos sujetos a la autoridad franca que los sustrajo a la dominación musulmana, considerándolos desde el principio como extranjeros –ahí están los Preceptos de Ludovico-,  y como españoles.

Lo que hoy se llama Cataluña, en suma, permaneció, hasta que Aragón lo reintegró al seno de España casi totalmente reconstruida en la misma situación que las comarcas andaluzas dominadas por los árabes, o sea, bajo un dominio extranjero, pero sin constituir nacionalidad, esperando que la Nación de que habían sido desgajadas por la invasión musulmana, las recuperase para devolverles su verdadera calidad. Las circunstancias específicas eran distintas en las dos situaciones, pero la legalidad era la misma: se trataba de tierras españolas no reincorporadas todavía a España.

Al instituirse el Condado de Barcelona, de igual modo que antes se crearon otros condados de menor importancia, en torno a la nueva entidad feudal se agruparon, como a todo foco irradiador de mercedes y de privilegios, de honores y de halagos, todos los individuos decididos a obtener algo en provecho propio validos de su proximidad al poder. En cuanto a la masa del pueblo, aquella que nada espera ni de unos ni de otros, sino que, como el borrico de la fábula, sabe que con blancos o con negros le tocará siempre llevar la carga y sufrir los palos, se inhibía de la lucha innoble de ambiciones y favoritismos. Numerosas familias godas del condado barcelonés se unieron a familias francesas para estar así más próximamente situadas respecto a los condes y se creó la casta de los nobles y de los ricos hombres que se sucedían de padres a hijos junto al poder condal de igual manera que los condes iban sucediéndose siempre bajo el amparo de sus enlaces con las hijas de otros condes franceses.


CONVERSATION

8 comentarios:

  1. "Si en el orden político es absurdo pensar que los ocho mil dialectos e idiomas del mundo pueden establecer otros tantos hechos diferenciales, o naciones,..."
    Me ha encantado. Me la apunto ;)

    ResponderEliminar
  2. Antes que Portugal fuese una nacion, fue un conglomerado de invasiones y tribus que con el tiempo la llevaron a unificarse. Lo mismo en Cataluña, solo que por dificultades, interveciones politicas, no la han dejado seguir el camino para convertirse una nacion. Que el propio nombre Cataluña sea relativamente nuevo como dices, no niega que hoy tenga todas las cualidades de una nacion

    ResponderEliminar
  3. En esta vida hay puntos de vista para todos o casi todos los gustos , me parece bien lo que dices y como lo argumentas .

    solo dos apuntes sobre tu comentario.
    Nación, en sentido estricto, tiene dos acepciones.

    1)la nación política, concepto juridico ,en el que reside la soberanía constituyente de un Estado

    2)la nación cultural(nacionalidad), concepto ideológico más subjetivo y ambiguo que el anterior, se puede definir a grandes rasgos, como una comunidad humana con ciertas características culturales comunes, a las que dota de un sentido etico-político.

    El problema es cuando se manipula artificialmente el segundo concepto para poder alcanzar el primero , paso a todas luces innecesario para poder alcanzar el primero.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. los franco eran ALEMANES, NO FRANCECES

    ResponderEliminar
  5. Los francos (< latín Franci o gens Francorum) fueron una comunidad de pueblos procedentes de Baja Renania y de los territorios situados inmediatamente al este del Rin (Westfalia), que, al igual que muchas otras tribus germánicas occidentales, entró a formar parte del Imperio romano en su última etapa en calidad de foederati, asentándose en el Limes (Bélgica y norte de Francia actuales). Las poderosas y duraderas dinastías establecidas por los francos reinaron en una zona que abarca la mayor parte de los actuales países de Francia, Bélgica y Países Bajos, así como la región de Franconia en Alemania.

    Francia como término en latín, designa el territorio geográfico de los francos, que establecidos en el limes del Imperio romano fueron expandiéndose y ocupando las Galias: Dioecesis Viennensis y Dioecesis Galliarum. En dichas diócesis ya estaban establecidos los galorromanos, los visigodos y los burgundios: los galorromanos fueron sometidos tras la batalla de Soissons, los visigodos fueron expulsados de Aquitania pero no de Septimania, y los burgundios perdieron su Reino, los bretones continuaron establecidos en Armórica. La expansión de los francos a Germania e Italia ampliará el ámbito territorial de dicho pueblo.

    Me parece que ha confundido la expresion pueblos germanicos con alemanes .

    ResponderEliminar
  6. Cuando se produce una manifestación miltitudinaria es inevitable que se produzcan hechos muy curiosos y que, incluso, resultan divertidos. Sobre todo por la ignorancia de la gente, que es infinita.
    Uno de estos hechos es que el dia 11 de septiembre de este año, con motivo de la celebración de la Diada y la cadena humana esa que tanto ha constado al erario público, en la ciudad de Reus ha aparecido la estatua del general Prim con una bandera separatista en los brazos.
    no se sabe si es un homenaje a un heroico militar catalán, que tiene su estatua en Reus, donde nació, o lo han hecho para fastidiar al ilustre reusense. Cualquiera sabe, porque también le colocan la "estelada" a Rafael de Casanovas, que luchaba por una España austracista; por "Carles III rei d´ Espanya" Y ya ven lo que son las cosas.
    ocurre que en Cataluña hay gente que sí conoce la Historia, tenga la ideología que tenga. Por eso, al enterarse de la noticia que daba el periódico, ha escrito esTe comentario que pongo aquí en la lengua catalana en que está escrito, y pido perdón por si a alguien le puede molestar alguna palabrota.

    "Quins collons¡La mala llet m´arrosega, Si el general hagués pogut, li hauria tallat el coll alli mateix a qui la hi va posar.El general Prim fou un militar espanyol de cor i de fets, arrapat a l´estanquera com una paparra; catalá per accident en néixer a Reus.Feu-vos-ho mirar, encadenats en un dia perqué està de moda.!"

    totalmente de acuerdo con lo que dice el comentarista. Porque el general español Joan Prim i Prats fué un hombre que a lo largo de su vida demostró un valor fuera de lo común, llegando a ser uno de los generales más jóvenes del Ejército Español.Precisamente, en el año 1843 estaba en Barcelona de gobernador militar cuando de produjo lo que se llamó "la guerra de la jamancia"; unos sucesos únicos en la Historia de Cataluña, y de España, porque fué la única vez en que obreros y patronos estuvieron luchando juntos en el mismo lado, como protesta contra las disposiciones de Espartero.
    En el siglo XIX, cuando se inicia la revolución industrial, existía una ley que no permitía la entrada de paños ingleses en España. O sea, que los españoles tenían que pagar más caros los paños catalanes a causa de una imposición restrictiva que favorecía a la industria catalana. Era lo que se ha denominado "el proteccionismo" en Cataluña. En aquellos tiempos se ve que "Madrit" no nos robaba. Pero Espartero derogó esta prohibición y ello provocó la revuelta. Los patronos defendian su negocio, y los obreros defendian "la jamancia", o sea, el pan nuestro de cada día.

    El caso es que, como Prim era el gobernador militar de Barcelona, sacó la tropa a la calle, y desde unas baterias instaladas en el Castillo de Montjuich, estuvo bombardeando la ciudad de Barcelona, especialmente el barrio de San Andrés del Palomar donde habitualmente residía la clase obrera industrial de Barcelona.Noventa y tres años más tarde, en julio de 1936 fué derribada una estatua de Prim en Barcelona, no se sabe si por represalia de los nietos de aquellos obreros de San Andrés o .simplemente, porque aquella estatua era la de un militar.

    Por tanto no se extrañe nadie del comentario de ese catalán de Reus que conoce la historia del general Prim que, encima, fué inmortalizado por un pintor tambien nacido en Reus, que se llamaba Mariano Fortuny, que estuvo presente en aquella guerra. y pintó el cuadro de la Batalla de Tetuán donde Prim alcanzó la gloria.

    Esta guerra de Africa fué muy popular y dió lugar a cuadros, novelas, poesias, y hasta los niños en sus juegos cantaban aquello de:

    "al Africa miñons, a matar moros,a matar moros"

    lo que ahora se abstienen de cantar,no sea que les caiga encima algua cosa procedente de esos que ahora son "els nous catalans".entiendase con ironia esta ultima frase.

    ResponderEliminar
  7. En Cataluña, el famoso y polémico imán de Lérida Abdelwahab Houzi decía hace unos meses:

    "Hay que aprovecharse de los independentistas, pues ellos se apoyan en nosotros para conseguir votos, pero lo que ellos no saben es que cuando nos dejen votar todos votaremos a los partidos islámicos, poues nosotros no pensamos en derechas e izquierdas. Eso nos hará ganar alcaldías y a partir de ahí, con las grandes competencias de las autonomías, empezará a implantarse el islam."

    En Cataluña, según datos del Instituto Nacional de Estadística, hay más de cuatrocientos mil musulmanes del millón que habitan en toda España; y el de los de Cataluña no para de crecer. En los municipios de El Vendrell, Cunit, Tarragona, Vic, Barcelona,Gerona y Salt, entre otros muchos, su presencia es muy notable. Y de esa población musulmana, el 80% son pakistaníes. Además, la natalidad de estos innmigrantes es muy superior, casi seis veces, a la de la población autóctona.
    En Salt (Gerona), Mohamed es el nombre más abundante de los menores de 20 años; y en Cataluña están registrados más de 50.000 personas con este nombre. Y los problemas de integración no dejarán de producirse, como ha ocurrido en otros paises de fuera de Europa, como ha ocurrido hace poco en Salt, donde los mozos de escuadra han tendo que intervenir con mucha frecuencia.
    Por otra parte, como los partidos catalanes están tan fragmentados, lo que ha dicho el imán de Lérida es pura verdad. Los musulmanes se los disputan entre ellos para aumentar sus votos.
    En una foto de propaganda de CiU podemos ver a Artur Mas formando pareja con el independentista Angel Colom i Colom, que entre otras cosas apoya la construcción de una gran mezquita en Barcelona, "de la que todos nos podamos sentir muy orgullosos".
    Como es muy posible que haya algunos que desconozcan a este personaje, les dire que es maestro de primaria y comenzó su vida política en Esquerra Republicana de Catalunya en donde llegó a sustituir a Joan Hortolá, como secretario general De este partido se independizó para crear otro partido que se llamó "Partit per la Independencia", acompañado por Pilar Rahola.
    Pero este partido, que había recibido una subvención de 75.000 euros del Palau de la Música, fué un fracaso, y a partir de entonces hubo que devolver el dinero a Millet, y Angel Colom se afilió a CiU. En este partido se le dió el cargo de repreentar los intereses catalanes en Marruecos.
    En estos momentos es la figura que enlaza a los musulmanes marroquíes y pakistaníes, que son la mayoría, con el partido CiU que en estos momemtos es el que gobierna en Cataluña.Y es presidente de "Nous Catalans".

    ResponderEliminar
  8. Hace unos dias veiamos el papel más bien ridículo que habia hecho el "Molt honorable President" en su viaje a Israel donde cometió la insensatez de explicar a sus políticos el sufrimiento de los catalanes bajo la dominación española. Y eso se lo iba a explicar a los judíos cuyos padres y abuelos habían sufrido la persecución nazi. Pues bien, hay una mala noticia. Y es que Artur Mas ha declarado, en su regreso del viaje a la India, que a los hindúes los preocupa poco la independencia de Cataluña.

    Esta gente debería estar muy agradecida a Cataluña que ha tenido la gentileza de instalar en esta ciudad una estatua de Mahatma Gandhi en la barriada de Pueblo Nuevo, de Barcelona, en la que permanece desde hace ocho años.

    La figura de Gandhi tiene es objeto de especial admiración entre los catalanistas porque creen que lo que hizo fué separar a la India de Inglaterra, cuando lo más importante que hizo fué, precisamente, unificar un semicontinente en el que hoy dia todavía existen 23 lenguas reconocidas para su uso oficial, aparte de otras 14 que, sin ser oficiales , también se hablan. Lo mismo que el inglés que en muchos otras partes de la India se sigue hablando.

    Pero Artur Mas esto no debe saberlo, y por eso ha declarado seriamente que para él, la figura de Gandhi es un referente para el independentismo catalán, por ser pacifista y transversal.

    Precisamente, los enemigos de Gandhi que no aceptaron esta unidad que Gandhi buscaba, son los pakistaníes que, por cierto, no solo abundan en Cataluña sino que ahora quieren formar parte de esa Cataluña que Mas pretende.

    No sabemos cómo habrán sentado estas declaraciones a los "nous catalans", muchos de ellos "sijs" pakistaníes y en cuya ayuda confía el todavía presidente de la Generalidad para llevar a cabo su obra separatista.

    Lo curioso de Gandhi es que fué asesinado, precisamente, por extremistas hindúes y no por sijs, a quienes se confunde con los musulmanes porque llevan turbante.

    Pandit Jawaharjal Nehru, un hombre rico moderadamente socialista y moderadamente pacifista, fué el que se hizo cargo de la República India en sus primeros pasos después de la independencia.Vivió una mala época y se vió obligado a formar un ejército poderoso consiguiendo convertir la India en una potencia nuclear.

    Nehru tuvo una hija, Indira Gandhi, que fué Primer Ministro de la República India, y que fué asesinada el 31 de octubre de 1984 por tres soldados sijs de su propia guardia personal que de este modo se vengaron del asalto que ordenó al templo de Amristar el centro más importante de la religión sij, Y es que los extremistas sijs aspiraban a la independencia del estado del Punjab, a lo que Indira, lógicamente, se oponía.

    Precisamente, en estos momentos hay problemas con las regiones de Jammu y Cachemira, en las que existen grupos armados que aspiran a separarse de la República India para incorporarse a Pakistán.

    La embajada española, ha colaborado en esta visita para que Artur Mas fuera recibido como un miembro del Estado español, pero el presidente se ha quejado de que, de haberse producido antes, el resultado hubiera sido mucho más eficaz.

    No sabemos qué resultados esperaba del gobierno de la República India. Quizás algún dia nos lo explique. Mientras tanto, los pakistaníes, sean sijs o islámicos, seguirán manifestándose por las calles de Barcelona como los nuevos catalanes.

    ResponderEliminar