tag:blogger.com,1999:blog-3521491270298215616.post9123114639597038718..comments2024-03-07T00:42:24.195+01:00Comments on la Historia sin Historietas: 1412: El Compromiso de caspeUnknownnoreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-3521491270298215616.post-20092833774776274312013-05-05T00:02:21.294+02:002013-05-05T00:02:21.294+02:00si te gusta la historia debes separar las suposici...si te gusta la historia debes separar las suposiciones o conjeturas de los hechos.<br /><br />DICES"A su rescate fue Aragón (que no Cataluña) con tropas al mando de Jaime de Prades en 1403. De manera que estaban en deuda con los pretendientes aragoneses."SUPONES que fue en pago de ello. se te OLVIDA que los nueve compromisarios debian estar unanimamente ratificados por los tres parlamentos. <br /><br />DICES "Los compromisarios que fueron nombrados para asistir a la Concordia de Alcañiz fue ilegal, ya que fue convocado por el gobernador de Aragón i no por los tres "diputados de la Diputación" aragonesa, que era quienes los tenían que convocar legalmente."SUPONES <br /><br />DICES "Y queda lo más importante. Primero que Jaime de Urgel era el preferido por la ciudadanía de Cataluña y Valencia (que no tuvo represntación parcial)SUPONES , que la ciudadania , pensaba asi , en todo caso serian algunos nobles por intereses privados , y se te OLVIDA el asesinato del arzobispo de Zaragoza , que fue la puntilla por la cual perdio los pocos apoyos con que contaba.<br /><br />DICES "que según secular uso, se excluía la vía femenina para la sucesión del reino y se da el caso que Fernando de Antequera tenía sangre real por parte de Leonor, hermana de Martín I el Humano y quien sí tenía línea masculina."sUPONES ,que las mujeres perdian los derechos por ser mujeres , ellas no podian detentar el poder pero si pasar sus derechos como he intentado exlicarte en los anteriores comentarios.<br /><br />DICES "Nadie explica tampoco que la nueva dinastía de Trastámara no sentían lo que se dica amor por Cataluña y sus gentes y aún menos por las costumbres y leyes del principado." SUPONES , porque esto no hay documento o acto que lo pruebe .<br /><br />DICES "La historia debería ser eso, historia y nadie deberíamos utilizarla en beneficio propio, sinó contar solamente lo que pasó sin omitir lo que no nos interesa." Y YO AÑADO NI SUPOSICIONES NI CONJETURAS , A OTRO PERRO CON ESTE HUESO. amigo mio. un saludo.<br />Administradorhttps://www.blogger.com/profile/08701353886545119665noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3521491270298215616.post-58032305657299918412013-05-04T23:36:56.734+02:002013-05-04T23:36:56.734+02:00Que esta no fuera la solución adoptada deja...Que esta no fuera la solución adoptada deja claro que fue una decisión de otro carácter la que influyó en el resultado. Fadrique no era, políticamente hablando, el candidato adecuado; de hecho, pese a su legitimación y pese a los deseos de Martín I, éste tuvo que excluirlo de la sucesión al trono en su testamento. Sí lo era, por el contrario, Fernando de Antequera, hijo de una infanta de la casa entronizada en Aragón desde Ramiro I, y del rey de Castilla Juan I. <br /><br />el asesoramiento pedido por Martín I para saber quién había de sucederle. El rey quiso saber si "de nuestros reinos Nos podemos hacer a nuestra voluntad". Aún más: las Cortes reunidas en Barcelona -7 de abril de 1410- le pidieron que convocara embajadores de las cortes de la Corona para que, con su deliberación y consentimiento, se supiera quién había de sucederle. La respuesta de Martín el Humano no pudo ser más clara. "A todos es notorio y manifiesto" que si había recabado la opinión de embajadores de sus reinos era para que le dieran consejo saludable, pero "no porque entienda que sea tenido esperar su consentimiento sobre ello" y tampoco "porque quiera constituir ni atribuirles derecho alguno sobre tales cosas". <br />La sucesión en el trono no siempre respetó principios jurídicos preexistentes, pero en cualquier caso, respetados o no, sus soluciones siempre se movieron -¿y por qué no decir se mueven?- en el terreno de las razones de oportunidad política.<br /><br />Sigue en el siguiente comentario...Administradorhttps://www.blogger.com/profile/08701353886545119665noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3521491270298215616.post-48697192648552986552013-05-04T23:36:02.259+02:002013-05-04T23:36:02.259+02:00La tradición jurídica de la Corona podía haber...La tradición jurídica de la Corona podía haber <br />amparado las pretensiones de nada menos que cinco candidatos<br /><br />- Fadrique, nieto de Martín 1, hijo natural pero legitimado por el papa Benedicto XIII;<br /> <br />- Alfonso, duque de Gandía, hijo de un hermano de Alfonso IV -Pedro-, tío por tanto de Martín I; <br /><br />- Jaime de Aragón, conde de Urgel, nieto de Jaime, hermano de Pedro IV, tío asimismo de Martín I y casado con la hermana de éste, Isabel; <br /><br />- Fernando de Antequera, hijo de Leonor, la hermana que seguía en edad a Martín I, casada con el rey Juan I de Castilla; el padre e ésta quiso que renunciara a sus derechos con ocasión de su matrimonio aunque parece que tal renuncia no tuvo lugar; <br /><br />- Luis de Calabria, hijo de Violante, nieto, pues de Juan I,hermano y predecesor de Martín I, aunque su madre había renunciado a su derecho de sucesión. <br /><br />Las cuestiones que se debatieron, desde el punto de vista jurídico, se referían principalmente a la masculinidad y a la proximidad del parentesco. <br /><br />La opinión que prevaleció, si nos fijamos en el resultado y sin contemplar ahora consideraciones de carácter político, fue la que acudió a los colaterales del rey, en este caso una mujer, su hermana Leonor. <br />Se tuvo en cuenta la renuncia de la otra hermana, Violante, realizada en 1400, y pese a que el pretendido derecho de los otros candidatos les venía por línea masculina, se consideró la mayor proximidad del parentesco de Fernando de Antequera con el rey Martín, aunque su derecho le fuera transmitido por una mujer, su madre Leonor. <br />Pero puestas así las cosas, la realidad es que,jurídicamente, a tenor de estos principios, la solución correcta hubiera sido la de nombrar heredero de Martín el Humano a su nieto Fadrique, hijo ilegítimo pero legitimado y por lo tanto, con capacidad para sucederle, como heredero más directo masculino. Soluciones de este tipo, es decir, la admisión de bastardos en el trono, se habían dado en otras ocasiones en otros reinos cuando había sido oportuno políticamente: la entronización de los Trastamaras -Enrique II-, de donde venía el propio Fernando de Antequera, es un ejemplo de ello; o la defensa de los derechos del bastardo de Jaime I, Fernando Sánchez -o Sancho-, efectuada por la nobleza en su acoso al monarca .<br /><br /><br />Sigue en el siguiente comentario... <br />Administradorhttps://www.blogger.com/profile/08701353886545119665noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3521491270298215616.post-64656941388967362782013-05-04T23:19:35.437+02:002013-05-04T23:19:35.437+02:00La monarquía en los reinos peninsulares de la ...La monarquía en los reinos peninsulares de la edad media y de la moderna es, sin duda alguna, hereditaria, rasgo que no quedó fijado sino a lo largo del siglo x pues hasta entonces la escasa institucionalización de los órganos políticos dificultaba los llamamientos predeterminados y automáticos.En la Corona de Castilla la cuestión fue regulada en el siglo XIII,en las Partidas.<br />En Navarra, las Normas al respecto se recogieron en el Fuero General, también en la segunda mitad del siglo XIII.<br />Pero en la Corona de Aragón, no existieron disposiciones escritas. este tipo de normas descansaba fundamentalmente en la costumbre,nacida de las concepciones jurídicas de la monarquía navarra -de la que la aragonesa procedía- y que se fue manifestando o formando posteriormente mediante los testamentos reales y una serie de actos <br />relacionades con la sucesión de los reyes, disposiciones y actos sucesorios cuya reiteración creaba o probaba dicha costumbre. <br />En todo caso, la costumbre no se plasmó por escrito. La unión del Reino de <br />Aragón con el condado de barcelona -donde ya desde el último tercio del siglo IX los <br />condados se transmitían hereditariamente aportó sin duda a este sistema influencias feudales: de sus orígenes navarros procedería la costumbre de designar al heredero en <br />testamento por parte del monarca; las influencias feudales se manifestarían en la marcada patrimonialización de los territorios reales, como lo demuestran las uniones y divisiones de reinos y condados realizadas por los reyes entre sus herederos . durante este período la sucesión al trono se reguló consuetudinariamente.<br />Los nobles dividían su patrimonio entre los hijos distinguiendo los bienes hereditarios de los adquiridos o ganados. Existía para los segundos mayor libertad de disposición que para los primeros y, como es lógico dado los rasgos de carácter patrimonial que caracterizaban el ejercicio del poder político, esta distinción se aplicó también a los reinos. Así, pues, el rey, como el primero entre los nobles, gozó de mayor libertad para disponer mortis causa de los territorios adquiridos que <br />de los heredados, aun repartiéndolos entre sus hijos y respetando la personalidad y la integridad territorial del bien transmitido. <br /><br />En la Corona de Aragón las únicas normas escritas sobre la institución monárquica fueron las que se ocupaban de la coronación y de la prestación de juramento. Por ello, en relación con sus herederos y desde Ramiro I, los reyes aragoneses, de modo constante y con escasas excepciones, ordenaron en sus testamentos quién había de heredarles en sus reinos y quiénes, en su defecto, habían de ser llamados a la <br />sucesión.<br /><br />desde el siglo XIII, y concretamente desde el testamento de Jaime I se excluyó, la mayoría de las veces expresamente, a las mujeres. Pese a ello, pudieron seguir <br />transmitiendo a sus hijos varones los posibles derechos que, en defecto de hermanos y sus descendientes también varones, les correspondieran. <br /><br />De ahí, por ejemplo la renuncia de la infanta Violante, hija de Juan I, en favor de su tío y sucesor en el trono, Martín I, pese a no haber sido nombrada en el testamento de su padre, quien disponía claramente de la Corona en favor de su hermano Martín en caso de fallecer -como así fue- sin heredero masculino. <br /><br />La solución dada en el Compromiso de Caspe a la sucesión de Martín el Humano, que murió sin descendencia legítima, demuestra que seguía manteniéndose lo que parecía haberse convertido ya en un principio: que el derecho de las mujeres, excluídas del gobierno, fuera sin embargo reconocido en sus descendientes varones.<br /><br /><br /><br />sigue en el siguiente comentario....Administradorhttps://www.blogger.com/profile/08701353886545119665noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3521491270298215616.post-69900539199433733602013-05-04T14:56:03.985+02:002013-05-04T14:56:03.985+02:00Ante todo, no quiero negar la parte histórica que ...Ante todo, no quiero negar la parte histórica que en este artículo se presenta. Sí quiero romper una lanza en el por qué los catalanes tuvieron siempre prejuicios a partir de este episodio de la historia.<br />En primer lugar cabe explicar que fray Vicente Ferrer era un "agente" del Papa Benedicto XIII de Avignon, uno de los tres que "convivían". El hoy llamado Papa Luna (por su apellido ya que era aragonés) o antipapa, estuvo sitiado por las tropas francesas al mando de Godofredo de Boucicaut en la fortaleza en la que tuvo que refugiarse.<br />A su rescate fue Aragón (que no Cataluña) con tropas al mando de Jaime de Prades en 1403. De manera que estaban en deuda con los pretendientes aragoneses.<br />Los compromisarios que fueron nombrados para asistir a la Concordia de Alcañiz fue ilegal, ya que fue convocado por el gobernador de Aragón i no por los tres "diputados de la Diputación" aragonesa, que era quienes los tenían que convocar legalmente.<br />Y queda lo más importante. Primero que Jaime de Urgel era el preferido por la ciudadanía de Cataluña y Valencia (que no tuvo represntación parcial) y segundo, que según secular uso, se excluía la vía femenina para la sucesión del reino y se da el caso que Fernando de Antequera tenía sangre real por parte de Leonor, hermana de Martín I el Humano y quien sí tenía línea masculina.<br />Nadie explica tampoco que la nueva dinastía de Trastámara no sentían lo que se dica amor por Cataluña y sus gentes y aún menos por las costumbres y leyes del principado.<br />La historia debería ser eso, historia y nadie deberíamos utilizarla en beneficio propio, sinó contar solamente lo que pasó sin omitir lo que no nos interesa.<br />Por lo demás buen trabajo. <br />¡A CONTINUAR!Arankrullhttps://www.blogger.com/profile/14362363707656996074noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3521491270298215616.post-55213274151266311532013-04-05T00:20:33.265+02:002013-04-05T00:20:33.265+02:00LA verdad es la verdad!!!LA verdad es la verdad!!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3521491270298215616.post-65413634805017959062012-11-09T13:31:27.416+01:002012-11-09T13:31:27.416+01:00Sí señor, esta es la HISTORIA con mayúsculas que s...Sí señor, esta es la HISTORIA con mayúsculas que se niegan a presentar.bonoferia@gmail,comhttps://www.blogger.com/profile/14939009526027406755noreply@blogger.com